[转帖]浅论中国当前社会的贫富差距及发展趋势

<FONT size=3>近二十几年来，中国从计划经济转变为市场经济，人们的生活水平也有了很大的提高。但是随着经济的发展，许多社会问题也随之产生，中国社会的贫富差距日益加大，地域差距也在加大，使得中国社会由此衍生出许多社会矛盾。
从东部到西部，会发现差距是如此之大。我来自海边一个中等城市，在那些已经获得发展的城市里，并不显得怎么突出。可是到了武汉，却发现许多方面和我曾经生活过的世界有如此多的不同。更可以想象在遥远的西部会是一个什么样子。改革开放二十多年，沿海地区占尽天时地利和政策上的优势，得到了飞速得发展，可是中西部地区却没有得到同样速度的发展。直到今天，东部地区经济增长率依然大于中部地区，而中部地区却大于西部地区，这说明中国的地域差距仍然在加大，而没有一点缓和的趋势。中国的地域差距是怎样造成的呢？最主要的原因不是地理上的，而是政策上的。看一下中国两个经济最活跃的地区长江三角洲和珠江三角洲，可以说都是政策扶持起来的。改革开放之初，由于政策的原因，当时中国最大的经济特区深圳获得迅猛发展，从而带动了珠江三角洲的整体经济活力。然而经济辐射的能力毕竟太有限，同样是广东省，三分之二地区的经济达不到全国平均水平或仅与平均水平持平，只有珠江三角洲一枝独秀。而在长江三角洲，开始时并没有政策的优势，所以发展缓慢。而从90年代开始，浦东地区在中央的政策下大力开发，实行了某些在经济特区也未实施的特殊政策，另有传闻说中国三分之一的财政收入被投向上海，使得上海在城市建设上飞速发展。也使得长三角地区由于政策的辐射而发展甚为迅速，仅苏州昆山一县级市一年吸引外资的数额就超过许多省。而在江苏，苏州、无锡的经济地位也超过了省会南京。我在江苏的同学就亲眼目睹了那里的富裕。然而经济辐射能力终究有限，离长江三角洲不远的安徽、江西就判若两个世界，甚至不及离长三角更远的湖北省，对于这个我有着亲身体会。而对于更广大的沿海地区来说，1984年政府开放了14个沿海开放城市，并在这些城市成立经济技术开发区，使得这些城市获得充分发展空间。我所在的城市的经济技术开发区，许多外商在此投资。可是就在我所在的省，东西部差距却非常悬殊，东部地区繁荣富裕，可省中部甚至包括省会发展水平都不尽人意，有些地区甚至无法解决温饱。一省内都居然如此，更可以想见全国范围内是一个什么样的情况。然而，对一些地区的政策优惠实质上就是对其他地区的歧视，使得地区的发展越来越不平衡，也造成差距越拉越大。一个地区的发展，不是这个地区的一把手能决定的了的，而需要得到更高一层的政策。更不可理喻的是，在一些发展已经很不错的地区，政府依然将大量的资金投入其中。而这些资金，正是来自更贫穷的地区的财政收入。如果说的难听一些，这不异于劫贫济富。我们看一下上海市的城建情况就可以得知了，仅靠上海市自己的财政收入，无论如何不会有如此的城市建设，我们就可以质疑这些城建资金的来源了。而当前，中央对深圳的经济政策显然远不如当年了，而依然在深圳保留了二线关，更不利于深圳与其他城市的经济互动，于是网上有文风靡：《深圳，谁抛弃了你？》阐述了深圳当前的尴尬。从长远看，珠三角的发展潜力是逊于长三角的。
再看看当前的城乡差距。城市居民的收入水平本已高于农村居民，然而他们却受到不平等的待遇。在城市，有养老保险和医疗保险，还有最低生活保障。可是在农村，本已生活困苦的农民根本没有什么保险、保障。而对于高校的高昂的学费生活费，使中国最需要受到高等教育的群体不能得到平等的受教育的机会。即使是能够受到高等教育的精英，也没有人愿意从农村出来后再回去建设农村。而农民仅有的一点收入，还要支付生产资料的费用，而城市的职工根本不需考虑这些。目前中国的基尼系数（贫富差距的指数）是0.45，早已超过了国际警戒线0.4，在这样一个本不富裕的国家里有如此大的贫富差距，可以想象中国的穷人生活的艰辛了。而中国贫富差距的一个很大的原因就是户籍制度，把穷人和富人隔离开来，不仅城乡之间隔离，城市之间也是隔离的。而在欧盟，各国之间人们都是可以流动的，对本国和外国居民一视同仁。而在中国，引用一句选修课老师的话：对外国人是超国民待遇，对城市居民是国民待遇，对农村居民是非国民待遇。设想：取消中国的户籍制度，诚然会对城市居民造成生活压力，然而对占更多数的农村居民来说，无疑是获得了更好的发展空间。前不久读了一篇同济大学教授的文章，文章中竭力证明保留户籍制度是如何的能提高社会整体的经济利益。读完此文，不胜气愤，因为判断一项制度的优劣性，不是看它是否能提高社会整体的经济利益，而是看它是否能提高大多数人的经济利益。打个不恰当的比方，如果舍弃大部分人的利益使一人暴富，即使此一人再富，也不能说符合大部分人的利益的。而此教授，正是为了维护包括他自己在内的一小部分人的利益而作此文的。即使在中国的城市里，贫富的差异也是如此巨大。大部分巨富不愿在福布斯上榜，正是因为他们的财产有很大一部分是不光彩的。而中国当前的社会制度，正是使这种不光彩的财富有来源的可能性。这也许是社会公众仇富心态的根源吧。在一个制度和法律不完善的社会，积聚财富最快的手段就是使用有违道德准则的手段。中国人生而不平等，而这种不平等还在加剧。我更倾向于增收遗产税，这样至少缓和了人天生不平等的差距，而使人的起跑线更加接近。
也许我们更倾向于在农村进行改革来增加农民收入。可是想一想，国家的土地是有限的，单位土地的农业产值不会是无限的，而中国三分之二的农民聚集在颇为有限的土地上，可以料想，不论如何改革，都无法真正使农民的收入提高多少，因为平均到每个人，拥有的土地是寥寥无几的。而参见一下发达国家，颇大的土地上没有几个人经营，故可以使农业经营者的人均收入大为增加。中国农业的前途，只有靠商业化运营，而不是靠农民。只有让绝大部分农民转移到城市，让土地实现规模化经营，才能真正提高中国的国民收入。否则，即使城市的人均GDP再高，加上农村不可能有太大提高的人均GDP，中国总体的人均GDP也不可能有太大的提高。所以说，能根本解决问题的是取消户籍制度。让从事第一产业的人口从事第二产业。虽然中国当前第三产业占GDP的比重不高，但中国应该发展的依然是第二产业而非第三产业。因为第三产业的劳动生产率不可能提高太多，而第二产业的劳动生产率可以因为技术和管理方式的改进而大幅提高。从人均GDP也可以看出，大部分情况下，从事第二产业的人均GDP是高于第三产业的。第三产业在第二产业发展到一定程度自然会提高的，而不是刻意去提高第三产业的发展，这样只会治标不治本。从亚洲的一些国家和地区（如日本、韩国、香港）的发展，可以看出都是因为在第二产业上的腾飞才发展起来的，之后才在第三产业上有了长足的发展。而中国连续多年的出超正是因为有较为强大的第二产业做支撑，才使得中国的经济在世界上一枝独秀。所以当前许多关于中国应该增加第三产业的说法不敢苟同。
中国将来的发展机遇是改善政治制度和法律制度，取消户籍制度并大力发展第二产业，才可能使中国的经济持续增长并使贫富差距改善。更应该增加对于富人的财产税和所得税。但增税的前提是，中国有一个良好的体制来维持税收的正常进行而不是有利于富人的逃税。 </FONT>